辩题：（正方）人人都要买房的观念没错
（反对）人人都要买房的观念错了
时间：2007年10月4日上午
正方：中国政法大学反方：苏州大学
主席：德众
正方一辩（徐宏洲）：谢谢主席，大家好。很高兴能与苏州大学同学一起探讨今天这个问题。正如刚才的短片介绍一样，目前的租房市场的确存在诸多问题，不过这些问题的产生是否在人们脑中有一个购房的观念，成为我们双方关注的焦点。现在的青年有一个概念，所谓观念就是人脑对客观事物的反应和系统的认识。而人人都要买房，这是世界上绝大多数成员都通过购买满足居住要求。我方认为衡量这个观念正确与否的标准就是在于是否正确反映了客观现实以及是否有能动作用。人人都要买房的观念没有错。具体有以下。
首先这一观念是对客观事实的正确反映，第一正确反映了人性的需要。根据马斯洛理论，人人都有生理、安全、效仿、尊重、和自我实现等五个层次的需要。拥有一套属于自己的房子，不仅能够满足生理安全这些需要，更满足对于私密性、稳定感、生命归属一些更高层次的需要。因此住房不仅是私人空间，还是人们对于生产的期望。
第二它是对客观事实的正确反映。住房是基本人群的主要组成部分，在住房权实现当中，买房实现的是对不动产的所有权，具有完备的、稳定的排他效率。这个租赁权和有限权都远远是不能代替的。再看现实，我国目前社会保障和社会福利尚不能被大众所享受。因此房屋存在着极为沉重的人生内容，我们看买房的人生活状态迥然有别，正谓有房产者有一切。买房无疑是实现自己住房权众多条件当中最为理性的一种。
其次我方认为人人都要买房的观点跟社会现实有促进作用，一方面可以促进政府更好的履行职能，以保障公民权利的实现。公民住房的权利原则并不是市场的总体原则。在住房的问题上不应当是政府对民众买房提出质疑，而应当是民众向政府提出为什么自己不能够买房这样事实寻求答案。只有认识到这个正当性，政府才能更好的作为。
再进一步讲让一部分人先富起来是这个社会发展的前提，而共同致富既是可持续发展的基石也是发展的理想结果。但是让少数人垄断住房市场，不仅不能够达到这个效果，还会让实质性的社会目标无法达成。钱钟书先生有一个文章里面说：“房子是写满人生的苦辣酸甜，是人生悲喜剧的场子”，我们只希望大家都有一个家，因为有家才能温暖。谢谢。
主席：谢谢正方一辩，下面由反方一辩陈词，时间3分钟。开始。
反方一辩（朱铭）：谢谢主席，大家好。其实我们今天很难同意对方辩友打心里买房的想法，可是不是我们自己有这个想法就把这个想法强加于每个人的身上，不考虑他们的真实情感和需要，甚至也不能理性思考这是否对国家造成了严重的危害。我想这也是两方今天的分歧所在。一个人买房是心愿表达的问题，但人人都要买房却是一个社会心理的问题。今天我们说观念是客观事物在头脑中的反映，并能作用于客观事物。今天我们来判断一个观念的对错，关键是要看它造成的社会效果来分析。今天我们来分析辩题还要明晰辩题中房子的含义，在现代社会房子有两大功能，一是为了居住，二是为了投资。而我方今天判断人人买房观念错了，主要有三条标准。
第一是看他能否正确反映人们的合理愿望，第二看他是否符合社会经济发展规律，第三看他是否能够遵循人的根本和长远利益，有助于和谐社会的建设。如果对方辩友说人人都要买房没有错，那就解决我方三大疑问。
首先反映愿望上来看，我们知道人人都要买房的观念是特殊时期形成的特殊愿望。是98年以来市场体制比较完善，通过市场来购买商品房已经成为人们的首要选择。而2002年用地制度改革以后，土地价格是不断攀升，房地产价格也随之攀升，投资房产，买房获利已经成为越来越多人的选择。在这个时候，人们反应居有其屋，想改善生活条件，这个良好的愿望已经被扭曲成人人都要买房。我想问一下对方辩友这个时候居者有其屋改善生活条件和人人都要买房，它能一样吗？
第二从经济角度来看，我们知道现一阶段投资房产肯定是稳赚不赔，但是否意味着这样的投资没有风险性。懂得经济的人都知道，不能把鸡蛋放在同一个篮子里，如果我们今天孤注一掷，都去房地产，一旦房地产崩盘，房地产泡沫破裂，这样的社会效果由谁来买单。
第三从民众的根本利益来看，你们知道现在有80%的人都选择用父母的钱来买房。我国的社会福利还没有完善，父母关心了我们，我们又是否关心了他们。更严重的是，如果今天执政者抱有人人都要买房的观念，并且把它作为执政理念，必然导致了中国管理决策的错位，导致房地产价格进一步攀升，老百姓住房的问题又如何解决？谢谢。
主席：谢谢，下面进入二辩的陈词阶段，提醒一下，二辩陈词过程中必须要向对方二辩提一个问题，对方回答要在15秒钟之内完成。正方二辩，请开始。
正方二辩（吴琼）：谢谢主席，大家好。我们说今天人人要买房，这个“要”有三个含义，第一想要、需求；第二是必须、肯定；第三是以为。请问对方辩友是什么意思？
反方二辩（钱海）：根据不同的人应该有不同的需求。
正方二辩（吴琼）：对方辩友，很遗憾，你们的回答不够准确。因为在语言学中，这只能有一个意思才能保证我们辩题的准确性，在今天的辩题中“要”是想要、需求的意思。也就是我们讨论的是社会绝大部分成员都有一个买房的长期想法和愿望。因此今天无论是政府提供的廉租房，还是我们社会的年轻人以租房作为手段，包括我们的学生住的学校宿舍，这种种途径，如果我们今天把这个变成长期愿望，把买房作为最终的归宿，这个中间并不矛盾。我们讨论这个观念正确与否，可以从个人和社会两个层面来看。先看个人，对方辩友刚才给我们算了一个帐，有很多人为了买房，掏空了父母的积蓄，甚至影响了生活的质量，但是我们说追求任何一个生存价值，我们考虑手段途径不同，这会有不同的结果。是不是人一旦有了观念就立刻实施行为呢？是不是有了观念是随时随地实施行为呢？我们说人人追求爱情的观念是正确的，但是小学生谈恋爱叫早恋，有夫之夫谈恋爱叫婚外恋。您是不是告诉我们，这是“追求爱情”的观念出了错呢？
对方辩友我们再来看社会层面，您告诉我们随着社会的转变，人的观念要转变，这个没有错。但关键是要转向何方？我们今天社会进步的趋势是什么呢？是从个人的义务本位转为权利本位、从原来的以经济发展为中心转为今天的和谐共富。而这有一个误解，为人的幸福划界，这本身就违背了时代的声音。再看对方的疑问，你们告诉我们什么呢？说买房是为了投资，因此会促进房价的上涨，那么我请问了，是不是人有买房的需求一定会导致房价的上涨呢？人人都有吃饭需求为什么大米的价钱没有上涨呢？因为有政府的宏观调控做得好，因为这是一个民生的领域，适用的不是市场的丛林原则，而是一个权利保障的原则。退一步讲，今天政府没有做好，是不是因为用人们的权利让位来解决这个问题呢？我们说不能。为什么？因为今天这个权利的追求是正确的，这个没有用错。那么人们追求的是什么呢？是一个安稳、一个幸福，一个活得更有尊严的可能，难道这不是一个国家应该给予他国民最简单的承诺吗？请问对方辩友，正是这样一个承诺对于普通民众有什么错？谢谢。
主席：反对二辩请开始。
反方二辩（钱海）：谢谢主席。今天对方辩友有三个论点，我们来一一分析。第一个论点就是对方辩友很强调，他们说今天谈论一个观念，而这个观念是老百姓自己抱有的，为什么说他们错呢？但是我们要知道观念和问题这两者是相结合的，观念来源于现实，肯定也会反作用于现实。今天对方辩友把这个观念说出来，我们来讨论这个观念，对这个判断有什么意义？我们说，判断的观念标准是不是要看这个观念放到现实社会中导致的结果我们才能判断这个观念对和错呢？
对方辩友第二个论点就是一直提马斯洛的需求，说买房是追求家庭感，有幸福感。我想请教对方二辩一个问题，今天如果这个房子不是我自己买的，难道我就没有幸福感了吗？
正方二辩（吴琼）：对方辩友刚才您也听到了，买房的人说要回家，租房的人说我要回住的地方。
反方二辩（钱海）：我明白对方辩友的意思，但是我们知道不同人有不同需求，我们知道幸福、家庭感是来自什么？家庭感应该来自亲情，而不是冷冰冰的房子。况且今天有的人觉得我买一套房以后才可以得到幸福感，但是也不能排除有的人抱有这样的感觉，我先租这个房子，我可以省下钱，今天买了一个大彩电，陪着家人天天看着教育台的节目，我也有很有家庭感，也很有幸福感，请问这一部分人到底需不需要买房？
第三对方辩友说买房可以得到社会保障。他说我们现在社会不完善，有了房以后更有保障，有保障是好事。但是有保障一定要买房吗？我发现我买养老基金有保障、我买养老保险有保障，我存款拿利息有保障，我甚至买黄金也有保障。为什么一定要买房才能有保障呢？况且有一个俗语说“靠山山会倒，靠水水会流，靠房房会塌，还不如靠我们自己”。是不是靠我们自己的能力这个生活才是最有保障呢？
下面我来总结我方观点，第一，我方认为人人买房的观点是对现实社会的扭曲反映，我们都了解外面铺天盖地、大张旗鼓宣传，房价只涨不跌的趋势下，执行购买者会参与，未来的购房者也会提前购买，投资炒房者自然更会疯狂涌入。这最终会进入集体的非理性结合。我们看这个看似是这样的，但是有多少人不想买房要买，买了一套还要买两套，对方辩友这个观念就没有错吗？
第二点我们要了解我们不能通过市场化的手段解决所有的问题，我们把简单发达国家，包括英国、美国，他们政府都在通过社会的住房保障才能解决这些问题，我国作为一个大国，更应该加强这部分人的保障。我们怎么忍心把这部分人也推向市场，让他们掏自己辛苦赚的血汗钱购买房子呢？
第三点我们要了解，如果当你觉得买房能赚钱…
主席：谢谢。
反方二辩（钱海）：谢谢各位。
[NextPage]
正方三辩（肖磊）：请问对方辩友，如果人人买房观念是错的，请问一下哪一些人该买房？哪一些人不该买房？请您告诉我，到底是哪一部分人不该买房？
反方三辩（穆杨）：因为我们说每个人都买房，是社会倡导的。请问对方辩友居者有其屋和人人买房的观念一样吗？
正方二辩（吴琼）：对方辩友不一样。如果居者有其屋，是租房就能实现的话，我们不能把这个作为政府任务了。你一再说价格高，人们买不起，就吃亏，我想问一下，为什么如此简单的事在这个国度就变成艰难和遥远的愿望。这是政府的问题还是民众买房的愿望有错吗？
反方二辩（钱海）：对方辩友还是没有回答不一样在哪。我们要了解你买房和有一个房子住有区别吗？今天一个人有可能需要一套房子住，但是我一定要通过买的形式实现吗？
正方二辩（吴琼）：对方辩友，但今天问题是人人都要买房的观念存在的话，我们是考虑什么时候买，该在什么地方买的问题。不能通过现在不能买，就不能否认买房观念的错。再想请问一下现在猪肉价格上涨，请问一下这个观念也错了吗？
反方一辩（朱铭）：其实关键就在于这个观念能指导现实，只要拥有这个观念，所以会造成这个后果。还是想请问对方辩友，居者有其屋和人人都买房一样吗？
正方一辩（徐宏洲）：刚才已经解释过了，您说观念一定会指导现实。我有恋爱的观念，不过小学的时候恋爱是早恋，结婚以后是婚外恋，请问观念指导性为什么没有在这个情况没有得到您方的答案呢？
反方三辩（穆杨）：所以提倡人人都恋爱，你也知道小学恋爱是不行的，但是你也提倡人人都要买房，请问您，您买来买去买的是幸福感还是房子？房子和幸福感有什么必然的联系？
正方三辩（肖磊）：我们要注意两种手段，谁才可以真正实现我们幸福感的手段？您一直说居者有其屋，只是这是一个状态还是一个目标？如果是目标的话，你说租房可以解决，那么收容所也是一个，是不是可以解决问题呢？
反方三辩（穆杨）：居者有其屋，是有，而不是买。对方辩友还没有辩证为什么有其屋在你这就变成买其屋了？
正方三辩（肖磊）：因为有是产权问题，而租是一个使用权的问题，您不通过买的方式如果获得产权？
反方二辩（钱海）：我们知道在中国买这个房子也才70年，按照对方的逻辑我们是真的买不到房了。我们想到98年住房体制改革以前，房子都是没有，按照对方的逻辑，是不是98年以前我们全国人民没有幸福感了呢？
正方一辩（徐宏洲）：对方辩友，我们看看，您说的租房，我们说在租房里面，不光您有钥匙，房东有钥匙，前任房客都有钥匙，不光有你的味道，房东的味道，可能还有前任房客所有的味道，但唯独就是没有家的味道。
反方一辩（朱铭）：对方辩友这解决您不了解女人了，其实如果你真心对我好，无论是买房、租房、炒房、楼房、大房、小房，这都是我们的幸福，这是我偷偷告诉你的秘密啊。
正方二辩（吴琼）：对方辩友，女人心思我了解，但是人在屋檐下哪能不低头，寻找房源让您大海捞针，有时你得换一个房东，最后五个月搬六次家。我们可不都是孙悟空啊？
反方三辩（穆杨）：所以说对方的女生要买房，我们的女生不要买房。那么你又何必人人都要买房呢？
正方二辩（吴琼）：对方辩友，这是我们对权限的理解不一样，在法律上，所有权是一个完全、绝对、排他全能，它具有使用、处分、收益、占有等4种权能。而租赁是一个代理权，有不稳定性，请您告诉我这个租赁如何代替所有权，您这个观念是不是该改一改呢？
反方一辩（朱铭）：对方辩友你愿意现在刘德华做男朋友我不否认，但是你也不否定我从费玉清这里获得温暖。但你不能说我租房也有错，没有使用权？
正方三辩（肖磊）：对方辩友，这是两种并列的手段，你可以随便希望选择一种。但租和买，在法律程度上，一个是低级手段，一个是实现形式，而在情感上，两者也是低与高的关系。再说这是中国的配套指南，你不买一个房子，你的全家户口难以保障，子女入学也难以保障，所以你难道租一个房这些问题就视而不见了呢？
反方三辩（穆杨）：这是所有权和使用权，可是我们今天社会很多人没有办法或者能力达不到使用权？我们社会上如此众多的民生问题，又如何解释呢？
正方三辩（肖磊）：您告诉我们一个观念无法实现所以这个观念就错了，我们来回忆一下，30年前我们说人人吃饱饭也是不能实现的，但是那个时候要求人人吃饱饭也错吗？我们想一下现在，马上消除腐败能不能实现，这是我们的腐败观念错吗？
反方三辩（穆杨）：但是这个观念究竟有没有必要一定要实现？我们首先看到发达国家有50%的人通过租房，因为他觉得租房更稳定，我想请问对方辩友一个良好的租房体制对于我们社会来说有利吗？
正方一辩（徐宏洲）：对方辩友，发达国家的例子我们看一下，美国人均一生迁徙6到7次，而中国人均一生迁徙1.7次，请问不同的国情可以类比吗？
反方三辩（穆杨）：不同的国情不一样，但是并不代表本质不能对比。还是请问对方辩友，今天如果让所有人获得使用权，我也知道，可能很多人没有这个能力，为什么要拿刀架着他们呢？非让他们买一套住房呢？
正方三辩（肖磊）：先解决美国的例子，我告诉您美国的社会保障体系它的覆盖率比中国高20个百分点。而且您没有论证为什么发达国家是对的，我们中国是错的。您只说发达国家和我们国家不同吗？那我也告诉你，美国的离婚率比中国高，犯罪率也比中国高。这个怎么解释？
反方一辩（朱铭）：对方辩友，今天社会保障代表我们政府不再努力吗？今天上海拿出20个亿建设廉租房的体系。对方辩友您怎么认为呢？
正方二辩（吴琼）：对方辩友，政府要做，民众也要压制一下权利。但我们说这些都是正当的，今天政府压住权利，这个管子是不当的，就不能用。
反方二辩（钱海）：政府要双管齐下，我们老百姓也要配合一下，您说都要买房，那么廉租房不去住怎么办？
正方三辩（肖磊）：对方辩友，老百姓需要配合，您说老百姓最基本的买房观念，牺牲一个自己最基本的买房观念，牺牲自己最基本最幸福的追求，您说这是两种手段，还是四种手段呢？
反方三辩（穆杨）：关键还是混淆了产权房和租房是两大类，我想从本身观念跳出来，看一下我们今天的现实。如果今天政府同意廉租房，再去买房是不是一个不必要的举措呢？
正方一辩（徐宏洲）：对方辩友，我方可没有混淆，房屋租赁最长期不得超过20年，不定期租赁可以随时解除合同。就拿租房举例好了，今天你说中国人一生最多迁徙1.7次，我们算两次好了，60年只能分一半，30年，请问对方辩友最多租赁20年是不是还要买房？
反方二辩（钱海）：对方辩友，租赁20年，可是你买的产权是70年，我现在看到北京三环以内没有一个平米低于一万块，请问这个时候我们如何买房呢？
正方二辩（吴琼）：对方辩友，我方也很奇怪，中国房价为什么这么高？为什么原本自主的观念变得如此艰难？难道这是我们人人买房的观念出了错吗？
反方三辩（穆杨）：对方辩友还在看观念，让我们跳出来看看现实，好不好，政府投资确定廉租房，难道是想让大家都买房呢？那么政府的福利保障给谁呢？
正方三辩（肖磊）：为什么住廉租房的现实可以否认这些人的观念错误。
主席：正确时间用尽，反方继续。
反方二辩（钱海）：今天对方辩友先告诉我们买房这个观念是好，为什么？它倡导出好的行为。一会儿又告诉我们，买房观念为什么会错？买房观念是引导出的错，不是观念的错，是人的错。对方辩友您不是用双重标准来论证我方的辩题呢？
反方三辩（穆杨）：对方辩友没有区分幸福感和买房两者的区别，今天到底是什么事情让我们必须要通过买房才可以获得我们家的感觉、幸福的感觉？今天我回宿舍的时候说哥们我回家了，难道说这是心理的问题，还是房子出了问题？
反方一辩（徐宏洲）：对方辩友，今天如果都抱有买房的观念，一部分人买房，一部分租房，这样形成良好的房地产市场，良性的循环，对方辩友难道你不愿意看到这样良好的希望景象吗？
主席：时间到，谢谢反方。的确，人人每天在想，人人每天在聊的话题辩论起来非常过瘾，我曾经主持过沪上最早的一个房地产节目，也是我们上海教育电视台的今日房产节目，所以我很清楚。正方劝人买房子是一件很慎重的事情，这几年房价一直在上涨，如果你一直劝别人别买房，那么信你的人会很生气，后果给严重。为了让大家对自己的说法负责，给大家一个机会，下面进入突然反方，每方的时间是1分30秒。由正方开始，计时开始。
[NextPage]
正方一辩（徐宏洲）：谢谢主席，如果我方要论证人人买房的观念错了，会从如下几个角度看。首先从逻辑层面，我们说一个观念正确与否，不能靠自己本身体现出来，必须与当时的历史环境和社会规律相结合。就今天的辩题而言，我们可以看到并不是所有的人都具备购房的能力，因此当那些不具备购房能力的人有了这个观念，量变会如此之变。因此这个观念不仅给社会带来麻烦，还给自己带来不必要的负担。接下来我方二辩将从现实层面为我们论。
正方二辩（吴琼）：人人买房的观念与社会现实有三大矛盾。第一现实中人们收入水平不同，住房需求也不同，因此应该建立分层消费。这是理性的模式。第二住房权的实现于更多纳入政府统筹，而不应该交给市场来实现。第三随着现在人流动性增强，社会发展趋势是所有权与使用权的分离，因而提高商品的实效率，所以只有通过买房才可以实现住房权的观念。
正方三辩（肖磊）：最后我们看价值层面，如果我们提倡人人都要买房的观念没有错，人可以不顾一切的追求单一目标，而忽视其他道路的可能性更可能有房产投资商的炒作行为，只是这个房价能不能降下来。而如果人人都买房的观念，这个错了我们理性的面对社会现实，通过寻找另一条路通往家园的方向。谢谢。
主席：谢谢。反方。
反方一辩（朱铭）：其实今天如果我们站在正方的角度分析人人买房的观念没错。，我们了解整个辩题产生的背景，这样更有利于我们对辩题所讨论的内容。中国社会其实是一个很独特的社会，家庭伦理、道德是我们价值观中最重要的两个部分。而中国人更注重家的感觉，但是中国人比较含蓄，所谓家丑不可外扬，家庭生活本身就是很私密的生活。如果我们一直在别人的屋檐下，寄人篱下这个感觉恐怕不是很好。
当然人人买房没有错也不能简单从这一个理由来判断，我们说最重要还是看中国现阶段这个大背景，至中国改革开放30年来，形成的特殊环境和人文特色。
反方二辩（钱海）：中国改革开放以后，我们经济腾飞，GDP以每年10%增长，这个时候我们老百姓也富裕了，市场完善了，人人都要买房这个观念首先它表现出我们市场化的手段，以前是计划经济，现在可以把房拿出来让你买了，这是一方面。另方面也反映老百姓口袋里钱越来越多了，也想改善一下自己的生活，也想进行投资了，所以说我们老百姓与国家共同成长，在这样的情况下，我们老百姓如果能够实现这个愿望，这样我们生产的动力更大。这就是我方站在正方立场上可能会阐述的观点。谢谢。
主席：谢谢双方，下面进入全新的环节，就是第三方盘问。今天通过抽签，盘问团的两位提问员分别是东北林业大学的沈城同学以及香港中文大学的张东山同学。我们希望你们提问题提得刁钻。首先请向正方提问。
盘问员：正方辩手我想向你们提一个问题，你们一直在论证买房是一个幸福感，。现在国人民银行今年第6次加息，房贷的压力越来越严重，那么这个幸福感还在吗？
正方三辩（肖磊）：对方辩友，我们要看，您说这个加息让人每个月担负很多的贷款，成为房奴，这就不幸福了。可这是什么问题？这是观念错了，还是对自己人生规划，对自己理财能力的规划偏差所导致的。所以我们说观念本身没有错误，因为租和买实现的形式不一样，买比租更有完满的、排他的性质。买比租更可以体现一个人的幸福感。
主席：谢谢，向反方提问。
盘问员：我是问反方，反方立论的时候说，如果人人都买房，可能出现啃老的现象，就是让父母负担，还有人说投资买房，就是提高房价，损害民生的现象。我们说要吃苹果，但是苹果里面也毒苹果，烂苹果，这个操作起来是困难的，是不是说吃苹果这个做法是错了？如果说操作上有困难，价格上涨就不应该提倡的话，那么这样的话，很多事就不要做。就像对方辩友说的，腐败不要制止了，我们要吃饱饭也不要达成了。所以我说的是实际操作困难和价格上涨是不是一回事？如果不是一回事，是不是实际操作有困难，价格上涨就不要了？谢谢。
反方三辩（穆杨）：我们想今天这个观念带来的诸多问题，并不是操作上有困难，而是事实就带来了这些困难，它操作上有困难，而且带来一些问题，带来的民生问题、经济结构不合理的问题以及政府管理决策错位问题，这不是仅仅的操作问题。如果这个问题不解决的话，我想我们的问题会更多。谢谢。
主席：好的，谢谢，双方的机智回答。纵观以上三
[文章录入：admin 责任编辑：admin ]
|
|
）相关文章
|
 | 温饱是不是谈道德的必要条件 |
| 撒谎是不是恶劣品质 |
| 唇枪舌剑 才情飞扬 |
| 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 网站公告| 联系我们 |
Copyright © 2003 - 2008 大学生热线 Inc. All Rights Reserved
|
     |
